From theory to practice: a roadmap for applying dual-process theory in design cognition research
Notice bibliographique
Résumé
Dual-process theory categorises cognition into two types of processing: Type 1 which is intuitive, autonomous processing, and Type 2 which is reflective processing that burdens limited executive cognitive resources (i.e.working memory).A recent call for increased theory-driven research in the field of design has led to a framing of dual-process theory as a foundation for design research.This research note presents a roadmap for future dual-process theorydriven design research outlining three main stages: defining dualprocess theory constructs, determining research focus, and selecting research methods.Across these stages, we offer a conceptualisation of dual-process theory for design researchers, outlining the main concepts of the theory.We then present how a research study design must consider the nature of design problems (complex, illstructured, ambiguous), designers, and the practice of design.Finally, we outline the main methods employed in dual-process theory research: behavioural, physiological, and self-report measures, suggesting ways to adapt such methods to design contexts.Ultimately, this work presents how dual-process theory may connect with theories of cognition often considered in design and offers a path forward for dual-process theory-driven design research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,123 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,046 |
| Communication savante | 0,028 | 0,044 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».