MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393408455 · doi:10.1080/08959420.2024.2323880

Aging in Place and ‘The Little Things’: Prioritizing Mobile Health and Social Care in Rural Communities

2024· article· en· W4393408455 sur OpenAlexaffabout
Joshua C. Allen, Tracey Rickards, Christina L. H. Roberts, Eve S. Baird

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging & Social Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickHorizon Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAging in placeSocial supportGerontologyIntervention (counseling)Service (business)PsychologyRural areaHealth careBusinessNursingPublic relationsMedicineEconomic growthPolitical scienceSocial psychologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults are more frequently wanting to age in place. Governments are seeking cost-effective and efficient methods of supporting aging populations. Older adults who want to stay in their homes for as long as possible encounter multiple barriers, including struggling to maintain their homes, inadequate levels of social and healthcare support, and the lack of financial capacity to pay for home support services. The Mobile Seniors' Wellness Network (MSWN), a multi-disciplinary and person-centered mobile health and social support intervention study was designed to investigate and support aging in place for older adults living in rural New Brunswick, Canada. Secondary analysis of case notes and exit interviews using content analysis revealed concerns with the lack of affordable and mobile care services for vulnerable rural older adults. Older adults revealed that their needs include "the little things" rather than grand gestures or sweeping policies to age in place such as assistance with grounds and home maintenance, in addition to relational and person-centered health and social care in the home. Reliance on private service delivery and volunteer organizations can increase the likelihood that older adults will experience a breakdown of social support networks tied together loosely by friends, family, and their communities. When services are unattainable aging in place becomes an unreachable goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging & Social PolicyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207