Cross-cultural adaptation of the Quebecois Patient-Centered Coordination by a Care Team Questionnaire for use in France
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The prevalence of chronic disease and multimorbidity is increasing and the associated disease and treatment burden is particularly heavy. Coordinated multidisciplinary, patient-centered care is particularly important for people living with chronic disease or multimorbidity. There was no valid tool to measure the quality of coordinated patient-centered care from the patient’s perspective until the Patient-Centered Coordination by a Care Team (PCCCT) questionnaire was recently developed in Canada (Quebec/Ontario). The Quebecois version has been validated but is not directly transferable to France due to linguistic, cultural and health system differences between the two countries. To perform cross-cultural adaptation of the Quebecois PCCCT questionnaire to obtain a new version adapted for use in France ensuring item and semantic equivalence between the two versions. Methods The adaptation process consisted of two stages, both of which were supervised by a scientific committee made up of five healthcare professionals. The first stage was a Delphi consensus involving a multidisciplinary healthcare professional panel to evaluate and harmonize the clarity and appropriateness of the questionnaire for patients in the French health system. During the second stage, adult patients with one or more chronic diseases, from various age, sex, socio-occupational categories assessed the comprehensibility and conformity of the adapted version of the questionnaire resulting from stage 1 and improved it if necessary. This was achieved using cognitive interviews. Results During Stage 1, two rounds were undertaken with 10 professional experts resulting in consensual reformulation of 10 out of the 14 items. These newly formulated items and the 4 remaining items were submitted to patients in Stage 2. Cognitive interviews were undertaken with 14 patients, testing 3 successively adapted versions of the questionnaire, until three consecutive patients did not find any ambiguity or misunderstanding. This final version resulting from the cross-cultural adaptation process is usable in France and has item and semantic equivalence to the original Quebecois version. Conclusions This French version is a useful resource for the health system reforms aimed at promoting more integrated and patient-centered care pathways. Measurement equivalence will be addressed in a future study. Trial registration: Not applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».