Perch use in 11-wk-old turkey hens: impact on performance, health, and behavior
Notice bibliographique
Résumé
Commercial turkeys are traditionally reared in floor barns, however, like most poultry species, turkeys display a natural desire to perch when given the opportunity. Perch use has typically been evaluated in laying hens, however due to size, weight, and postural differences, turkeys may have different preferences in perch design. The objectives were to examine perching preferences of turkey hens reared to 11 wk, as well as to examine the impact of perch use on hen health and performance. Nicholas Select (n=620) 11-d old turkey hens were randomly allocated to 20 pens (4 pen replicates/treatment) and assigned 1 of 5 perch design treatments (no perch (NP), 5 cm round dowel (5Rnd), 5 × 5 cm (5Sq), 10 × 5 cm (10Rec), or 15 × 5 cm (15Rec)). Data were analyzed via ANOVA as a complete randomized design, with significance declared when P≤0.05. Perch design did not affect hen performance or keel bone deviations and no fractures were found. Perching treatment had no effect on gait or footpad score at wk 7. At wk 11 gait scores were poorer in NP hens compared with 5Rnd (P=0.04) and footpad scores were poorer in NP hens compared with 15Rec (P=0.02). There were more turkey hens on the perch, as perch width increased at both 9 and 11 wk of age, demonstrating a preference for wider and flat perches. The results of this study demonstrate that turkeys will utilize perches when given the opportunity, with no detrimental effects seen on performance or bird health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».