MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393410566 · doi:10.1002/ase.2415

Anatomy beyond the pandemic: A Q‐methodology study exploring student perceptions toward a hybrid curriculum

2024· article· en· W4393410566 sur OpenAlexafffund
Sai Gayathri Metla, Noori Akhtar‐Danesh, Jessica Saini, Ilana Bayer, Yasmeen Mezil, Danielle Brewer‐Deluce, Bruce Wainman

Notice bibliographique

RevueAnatomical Sciences Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésCurriculumPreferencePerceptionPsychologyMedical educationCohortMathematics educationPedagogyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a result of the COVID-19 pandemic, anatomy education was forced to adopt online modes of delivery. Previous research on student views revealed areas of strong preference (asynchronous lectures) and strong dislike (virtual specimens) in online anatomy courses. The current study seeks to compare the views of a single cohort of students experiencing both online and in-person undergraduate introductory anatomy and physiology courses. This comparison can highlight what students consider beneficial to their education and can inform future hybrid course offerings. Q-methodology was used to assess the opinions of students. Students sorted 41 statements on anatomy education in a quasi-normally distributed grid based on their degree of agreement with the statements. The rankings underwent a by-person factor analysis which categorized students with shared perceptions into groups. Data were collected from 246 students in the primarily online fall semester and 191 students in the primarily in-person winter semester. Analysis revealed three distinct factors (groups) in the cohort. Factor one (n = 113 (fall), n = 93 (winter)), was satisfied overall with the course materials and delivery. Factor two (n = 52 (fall), n = 18 (winter)) had a deep dislike of online learning, and factor three (n = 37 (fall), n = 49 (winter)) had a strong preference for online learning. While many students were comfortable in both online and in-person learning environments, this was not the case for all learners. The strengths and weaknesses of each teaching modality suggest the opportunity to explore hybrid learning as an option for future course offerings and specifically highlight valuable aspects to incorporate from each environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnatomical Sciences EducationMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207