MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393412099 · doi:10.1044/2024_ajslp-23-00395

Speech Amplification Device Usage for the Management of Hypophonia: A Survey of Speech-Language Pathologists

2024· article· en· W4393412099 sur OpenAlexaboutno aff
Kelly Gates, Thea Knowles, Helen Mach, D. Jeffery Higginbotham, Thea Holder

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Speech-Language Pathology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPreferencePsychologyMedical prescriptionDiseaseMedicineAudiologyComputer scienceApplied psychologyMedical educationFamily medicineNursingPathologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to survey speech-language pathologists (SLPs) who assess and treat people with Parkinson's disease (PD) to gather insights into their decision making regarding their use or potential use of speech amplification technology for the management of hypophonia. METHOD: A total of 111 SLPs who were currently practicing in the United States or Canada and had experience working with clients with PD for at least 2 years completed an anonymous Qualtrics survey. Questions were designed to probe the following areas: (a) degree of familiarity with amplification devices as a form of treatment for PD, (b) attitudes and perceptions of the implementation of these devices for PD, and (c) factors that influence the clinical decision to prescribe such devices. RESULTS: Most participants (75; 71%) reported they had considered prescribing a device to at least one client with PD. When asked at which stages of speech or voice impairment they would consider the use of an amplification device for clients with PD, the most common response was for clients with moderate or severe hypophonia who were not stimulable for louder speech. However, 36 (32%) respondents indicated they would also consider an amplification device for clients who were stimulable for louder speech with severe hypophonia. When asked to rank the most important factors they would weigh when considering the prescription of an amplification device, they ranked the client's preference and comfort level as the most important consideration. CONCLUSION: This study provides valuable clinical insights regarding how SLPs can approach utilizing speech amplification devices in the therapy environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Speech-Language PathologyMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207