Exploring the Distribution of 3D-Printed Simulator Designs Using Open-Source Databases to Facilitate Simulation-Based Learning Through a University and Nonprofit Collaboration: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Advancements in technology have enhanced education, training, and application in health care. However, limitations are present surrounding the accessibility and use of simulation technology (eg, simulators) for health profession education. Improving the accessibility of technology developed in university-based research centers by nonprofit organizations (NPOs; eg, hospitals) has the potential to benefit the health of populations worldwide. One example of such technology is 3D-printed simulators. OBJECTIVE: This scoping review aims to identify how the use of open-source databases for the distribution of simulator designs used for 3D printing can promote credible solutions for health care training while minimizing the risks of commercialization of designs for profit. METHODS: This scoping review will follow the Arksey and O'Malley methodological framework and the Joanna Briggs Institute guidance for scoping reviews. Ovid MEDLINE, CINAHL, Web of Science, and PsycINFO will be searched with an applied time frame of 2012 to 2022. Additionally, gray literature will be searched along with reference list searching. Papers that explore the use of open-source databases in academic settings and the health care sector for the distribution of simulator designs will be included. A 2-step screening process will be administered to titles and abstracts, then full texts, to establish paper eligibility. Screening and data extraction of the papers will be completed by 2 reviewers (MS and SS) for quality assurance. The scoping review will report information on the facilitation of distributing 3D-printed simulator designs through open-source databases. RESULTS: The results of this review will identify gaps in forming partnerships with NPOs and university-based research centers to share simulator designs. The scoping review will be initiated in December 2024. CONCLUSIONS: The information collected will be relevant and useful for stakeholders such as health care providers, researchers, and NPOs for the purpose of overcoming the gaps in research regarding the use and distribution of simulation technology. The scoping review has not been conducted yet. Therefore, there are currently no findings to report on. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/53167.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,126 | 0,143 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,076 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».