MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393435531 · doi:10.54097/10dk2m95

Predicting Loan Default: A Comparative Analysis of Multiple Machine Learning Models

2024· article· en· W4393435531 sur OpenAlexaff
Yuelin Jiang

Notice bibliographique

RevueHighlights in Science Engineering and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoanComputer scienceDefaultNon-performing loanArtificial intelligenceMachine learningBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Financial decision-making, particularly in loan approval, requires precise risk prediction. To enhance the prediction accuracy, this study utilizes various machine learning models, namely Logistic Regression, XGBoost, an Artificial Neural Network (ANN), and a hybrid XGBoost + Logistic Regression (XGB+LR). These models were selected based on their unique capacities to capture complex patterns and relationships within the data, thereby potentially improving the loan default prediction task. The training and validation of these models were performed on a meticulously prepared dataset, following crucial preprocessing steps such as one-hot encoding, feature selection, and scaling. To ensure the models' optimal performance, intensive hyperparameter tuning was conducted. The application of these techniques resulted in a robust set of models. Each model's performance was rigorously evaluated through established metrics, including the Area Under the ROC Curve (AUC) and Accuracy (ACC). Among these models, the XGBoost model demonstrated superior predictive power, achieving an AUC of 0.798 and an ACC of 0.861 on the validation set. A detailed feature importance analysis using the XGBoost model further revealed that Credit_Score and Loan_Amount were the primary factors impacting loan approval decisions. Despite slight overfitting observed in the models, the results confirm the potential of machine learning in improving financial decision-making processes. This study sets the foundation for future advancements, which may include the application of advanced regularization techniques, further hyperparameter optimization, and the inclusion of a broader feature set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHighlights in Science Engineering and TechnologyMême sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207