First Nations Patients’ Experience Receiving Care for Cleft Lip and Palate in a Multidisciplinary Clinic Setting
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Our small-scale qualitative study sought to explore the experiences of Indigenous patients receiving care for cleft lip and/or palate at a multidisciplinary clinic. There currently are no published studies that demonstrate the experiences of cleft lip and/or palate patients receiving care in multidisciplinary clinics in Canada. This work is foundational to informing future care in a way that is reflective and cognizant of Indigenous ways of life and lived experiences. Method: Participants were recruited via purposive and snowball sampling through community networks and public advertising in relevant healthcare spaces. Semi-structured interviews were completed; transcribed verbatim and descriptive codes were generated using Indigenist research methodologies through the Blackfoot medicine wheel. Results: Five participants that included patients, parents of patients with cleft lip and/or palate, and Indigenous health liasions were interviewed. Participants indicated a lack of spiritual health, the physical demands of having a cleft lip and/or palate on a patient and their families, the fear and unknown associated with a new cleft lip and/or palate diagnosis, and lack of cultural support, awareness and racism may negatively impact mental health. Conclusion: Indigenous patients must receive cleft lip and/or palate care that is cognizant of both their cultural needs identified in our study but also reflective of the ways in which health may be conceptualized for Indigenous patients. The following models of care suggested in our study must also seek to address historic mandates that include UNDRIP and the Truth and Reconciliation Commission's Calls to Action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».