Exercise perceptions and practices of people receiving peritoneal dialysis: An international cross-sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Low physical activity and functional impairment are prevalent and unaddressed in people receiving peritoneal dialysis (PD). Exercise has been shown to improve physical function and mental health for people with kidney disease. METHODS: Cross-sectional descriptive survey aimed at identifying the exercise and physical activity perceptions and practice patterns of people receiving PD. The survey was developed and pretested with persons living with kidney disease, PD clinicians and exercise specialists. RESULTS: There were 108 respondents (people receiving PD) with the majority from Canada (68%) and the United Kingdom (25%). Seventy-one per cent were engaged in physical activity two or more times per week. Most (91.8%) believed that physical activity is beneficial, and 61.7% reported healthcare provider discussion about physical activity. Perceptions regarding weightlifting restrictions varied: 76% were told not to lift weight with a maximum amount ranging from 2 kg to 45 kg. Few (28%) were instructed to drain PD fluid prior to physical activity. Mixed advice regarding swimming ability was common (44% were told they could swim and 44% were told they should not). CONCLUSIONS: Knowledge gaps suggest that education for both healthcare providers and patients is needed regarding the practice of exercise for people living with PD. Common areas of confusion include the maximum weight a person should lift, whether exercise was safe with or without intrabdominal PD fluid in situ and whether swimming is allowed. Further research is needed to provide patients with evidence-based recommendations rather than defaulting to restricting activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».