MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393440625 · doi:10.1016/j.japh.2024.102083

Medication utilization patterns in patients with post-COVID syndrome (PCS): Implications for polypharmacy and drug–drug interactions

2024· article· en· W4393440625 sur OpenAlexafffundabout
Henry Ukachukwu Michael, Marie‐Josée Brouillette, Lesley K. Fellows, Nancy E. Mayo

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Pharmacists Association · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesJ.P. Bickell Foundation
Mots-clésPolypharmacyMedicineDrugCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Intensive care medicine2019-20 coronavirus outbreakPsychiatryInternal medicineOutbreakVirologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Post-COVID syndrome (PCS) causes lasting symptoms like fatigue and cognitive issues. PCS treatment is nonspecific, focusing on symptom management, potentially increasing the risk of polypharmacy. OBJECTIVES: To describe medication use patterns among patients with Post-COVID Syndrome (PCS) and estimate the prevalence of polypharmacy, potential drug-drug interactions, and anticholinergic/sedative burden. METHODS: A cross-sectional analysis of baseline data from the Quebec Action for Post-COVID cohort, consisting of individuals self-identifying with persistent COVID-19 symptoms beyond 12 weeks. Medications were categorized using Anatomical Therapeutic Classification (ATC) codes. Polypharmacy was defined as using 5 or more concurrent medications. The Anticholinergic and Sedative Burden Catalog assessed anticholinergic and sedative loads. The Lexi-Interact checker identified potential drug-drug interactions, which were categorized into 3 severity tiers. RESULTS: Out of 414 respondents, 154 (average age 47.7 years) were prescribed medications related to persistent COVID-19 symptoms. Drugs targeting the nervous system were predominant at 54.5%. The median number of medications was 2, while 11.7% reported polypharmacy. Over half of the participants prescribed medications used at least 1 anticholinergic or sedative medication, and 25% had the potential risk for clinically significant drug-drug interactions, primarily needing therapy monitoring. CONCLUSIONS: Our study reveals prescription patterns for PCS, underscoring the targeted management of nervous system symptoms. The risks associated with polypharmacy, potential drug-drug interactions, and anticholinergic/sedative burden stress the importance of judicious prescribing. While limitations like recall bias and a regional cohort are present, the findings underscore the imperative need for vigilant PCS symptom management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Pharmacists AssociationMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207