Native prey, not landscape change or novel prey, drive cougar (<i>Puma concolor</i>) distribution at a boreal forest range edge
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Many large carnivores, despite widespread habitat alteration, are rebounding in parts of their former ranges after decades of persecution and exploitation. Cougars ( Puma concolor ) are apex predator with their remaining northern core range constricted to mountain landscapes and areas of western North America; however, cougar populations have recently started rebounding in several locations across North America, including northward in boreal forest landscapes. A camera‐trap survey of multiple landscapes across Alberta, Canada, delineated a range edge; within this region, we deployed an array of 47 camera traps in a random stratified design across a landscape spanning a gradient of anthropogenic development relative to the predicted expansion front. We completed multiple hypotheses in an information‐theoretic framework to determine if cougar occurrence is best explained by natural land cover features, anthropogenic development features, or competitor and prey activity. We predicted that anthropogenic development features from resource extraction and invading white‐tailed deer ( Odocoileus virgianius ) explain cougar distribution at this boreal range edge. Counter to our predictions, the relative activity of native prey, predominantly snowshoe hare ( Lepus americanus ), was the best predictor of cougar occurrence at this range edge. Small‐bodied prey items are particularly important for female and sub‐adult cougars and may support breeding individuals in the northeast boreal forest. Also, counter to our predictions, there was not a strong relationship detected between cougar occurrence and gray wolf ( Canis lupus ) activity at this range edge. However, further investigation is recommended as the possibility of cougar expansion into areas of the multi‐prey boreal system, where wolves have recently been controlled, could have negative consequences for conservation goals in this region (e.g. the recovery of woodland caribou [ Rangifer tarandus caribou ]). Our study highlights the need to monitor contemporary distributions to inform conservation management objectives as large carnivores recover across North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».