MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393443883 · doi:10.3389/fendo.2024.1335384

On the relation between oral contraceptive use and self-control

2024· article· en· W4393443883 sur OpenAlexafffund
Alyssa C. Smith, Daniel Smilek

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Endocrinology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSelf-assessmentPsychologyMedicineFamily planningSelf-controlDemographyDevelopmental psychologyPopulationEnvironmental healthSocial psychologyResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In two studies we examined the relation between oral contraceptive (OC) use and self-reported levels of self-control in undergraduate women using OCs (Study 1: OC group N = 399, Study 2: OC group N = 288) and naturally cycling women not using any form of hormonal contraceptives (Study 1: Non-OC group N = 964, Study 2: Non-OC group N = 997). We assessed the self-overriding aspect of self-control using the Brief Self-Control Scale (BSCS) and strategies for self-regulation using the Regulatory Mode Scale (RMS), which separately measures the tendency to assess one's progress towards a goal (assessment), and the tendency to engage in activities that move one towards an end goal (locomotion). In Study 1, we found no significant differences between OC and non-OC groups in their levels of self-overriding or self-regulatory assessment. However, we found that those in the OC group reported significantly greater levels of self-regulatory locomotion compared to those in the non-OC group, even after controlling for depression symptoms and the semester of data collection. The findings from Study 2 replicated the findings from Study 1 in a different sample of participants, with the exception that OC use was also related to higher levels of assessment in Study 2. These results indicate that OC use is related to increases in self-regulatory actions in service of goal pursuit and perhaps the tendency to evaluate progress towards goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EndocrinologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207