MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393472423 · doi:10.1002/agm2.12291

Relationship between Alzheimer dementia and <scp>QT</scp> interval: A meta‐analysis

2024· review· en· W4393472423 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAging Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMeta-analysisInterval (graph theory)NeurosciencePsychologyMedicineInternal medicineMathematicsDiseaseCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While the link between aging and mortality from dementia is widely appreciated, the mechanism is not clear. The objective of this study was to determine whether there is a direct relationship between Alzheimer dementia (AD) and the QT interval, because the latter has been related to cardiac mortality. A systematic review and meta‐analysis were conducted after a Medline and EMBASE search using terms “Alzheimer disease or Dementia AND QT interval, QT dispersion or cardiac repolarization.” Four studies with control groups were identified. There were significant differences in QT interval between individuals with AD vs individuals without dementia (controls) (odds ratio (OR)1.665 [random effects model] and 1.879 [fixed effect model]) ( p &lt; 0.001). There were significant differences in QT interval between individuals with AD vs individuals with mild cognitive impairment (MCI) (OR 1.760 [random effects] and 1.810 [fixed effect]) ( p &lt; 0.001). A significant ( p &lt;0.001) correlation exists between the QTc and the Mini‐Mental State Exam (MMSE), a test of cognitive function. Two studies examined QT variability (the difference between the longest and shortest QT interval on a 12 lead ECG); the OR for QT variability AD vs MCI was 3.858 [random effects model] and 3.712 [fixed effects model] ( p &lt; 0.001). When compared to the control group, the OR for QT dispersion in AD was 6.358 [random effects model] or 5.143 ( P &lt; 0.001) [fixed effects model]. A qualitative analysis of the data raised questions about paucity of data defining the nature of the control groups, the pathophysiologic mechanism, and the uniform use of a poor QT heart rate correction factor. The longer QT in AD, greater QT variability in AD, and the direct relationship between QT interval and AD severity supports a brain–heart connection in AD that might be fundamental to aging‐induced AD and mortality. Issues with defining the control group, limited number of studies, conflicting data in population studies, and the lack of a strong electrophysiological basis underscore the need for additional research in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle