MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393472423 · doi:10.1002/agm2.12291

Relationship between Alzheimer dementia and <scp>QT</scp> interval: A meta‐analysis

2024· review· en· W4393472423 sur OpenAlexaff
Simon W. Rabkin

Notice bibliographique

RevueAging Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMeta-analysisInterval (graph theory)NeurosciencePsychologyMedicineInternal medicineMathematicsDiseaseCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While the link between aging and mortality from dementia is widely appreciated, the mechanism is not clear. The objective of this study was to determine whether there is a direct relationship between Alzheimer dementia (AD) and the QT interval, because the latter has been related to cardiac mortality. A systematic review and meta‐analysis were conducted after a Medline and EMBASE search using terms “Alzheimer disease or Dementia AND QT interval, QT dispersion or cardiac repolarization.” Four studies with control groups were identified. There were significant differences in QT interval between individuals with AD vs individuals without dementia (controls) (odds ratio (OR)1.665 [random effects model] and 1.879 [fixed effect model]) (p < 0.001). There were significant differences in QT interval between individuals with AD vs individuals with mild cognitive impairment (MCI) (OR 1.760 [random effects] and 1.810 [fixed effect]) (p < 0.001). A significant (p <0.001) correlation exists between the QTc and the Mini‐Mental State Exam (MMSE), a test of cognitive function. Two studies examined QT variability (the difference between the longest and shortest QT interval on a 12 lead ECG); the OR for QT variability AD vs MCI was 3.858 [random effects model] and 3.712 [fixed effects model] (p < 0.001). When compared to the control group, the OR for QT dispersion in AD was 6.358 [random effects model] or 5.143 ( P< 0.001) [fixed effects model]. A qualitative analysis of the data raised questions about paucity of data defining the nature of the control groups, the pathophysiologic mechanism, and the uniform use of a poor QT heart rate correction factor. The longer QT in AD, greater QT variability in AD, and the direct relationship between QT interval and AD severity supports a brain–heart connection in AD that might be fundamental to aging‐induced AD and mortality. Issues with defining the control group, limited number of studies, conflicting data in population studies, and the lack of a strong electrophysiological basis underscore the need for additional research in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,034
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging MedicineMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207