MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393488432 · doi:10.62051/dqf7q819

Online Cognitive Behavioral Therapy and Its Efficiency in Treating Depression

2024· article· en· W4393488432 sur OpenAlexaff
Jiyan Yu

Notice bibliographique

RevueTransactions on Social Science Education and Humanities Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)CognitionPsychologyCognitive behavioral therapyPsychotherapistClinical psychologyPsychiatryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depression is a formidable global health concern, with numerous individuals traditionally seeking relief through face-to-face Cognitive Behavioral Therapy (CBT). While this modality has proven effective, several barriers – including accessibility constraints, prevalent societal stigmas, and high treatment costs – have highlighted the need for more adaptable treatment avenues. This paper delves into the potential of online CBT as a transformative digital solution, with its assessment grounded in a comprehensive review of articles published between 2016 and 2021 that specifically examine the modality's efficacy in addressing depression. Preliminary findings indicate that online CBT not only produces clinically significant improvements across a spectrum of depression severities but also holds promise for widespread global implementation. The modality's intrinsic attributes, such as scalability, adaptability, and expansive reach, certainly bolster its appeal. However, as venturing further into this digital therapeutic frontier, an unwavering commitment to maintaining intervention quality and proactively navigating the inherent challenges becomes paramount to ensuring that online CBT consistently delivers its promise in the battle against depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions on Social Science Education and Humanities ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207