A systems approach to assist policy action to prevent falls among community-dwelling older people in Australia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: While systems thinking has gained recognition as an important approach in health policy and prevention research, its application in the context of fall prevention among community-dwelling older adults has been underutilised. Here, we build on the guiding principles of the systemic lens component of the Prevention System Change Framework to assess and identify potential changes that are required to facilitate policy action in the field of falls prevention. METHODS: We conducted a desktop search to identify policy documents encompassing falls prevention among community-dwelling older adults in Australia. Documents were considered eligible if they were published in the last 10 years and were authored or endorsed by federal or state government bodies. We collaboratively examined eligible documents to gain insights into the current policy landscape in falls prevention and to illustrate opportunities for action and the potential for strengthening partnerships. RESULTS: There is no current national policy on preventing falls in older adults in Australia. While we identified eight policy documents, none focused exclusively on falls prevention, indicating that falls are currently not perceived as a public health issue that warrants a dedicated policy framework. We identified a need for a comprehensive national policy that draws upon insights from various disciplines, suggests intersectoral collaboration, addresses health inequities and involves meaningful engagement with key stakeholders. Future falls prevention policies may benefit from clear governance structures and specific targets, along with mechanisms for monitoring and evaluating outcomes. CONCLUSION: Falls prevention is a pressing public health concern that requires dedicated policy resources. Adopting a systems-oriented approach can help reduce falls and their associated burdens on individuals and the healthcare system. Acknowledging the urgency and complexity of this challenge is a first, essential step toward crafting a comprehensive national falls prevention policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».