Comparing Block-Based Programming Models for Two-Armed Robots (supplementary materials)
Notice bibliographique
Résumé
Supplementary Material for the research paper "<strong>Comparing Block-Based Programming Models for Two-Armed Robots</strong>", published in <em>Transactions on Software Engineering (TSE)</em> in 2020. Paper DOI: 10.1109/TSE.2020.3027255 This archive contains: A CSV and an HTML version of the raw data collected in the comparative study described in the paper. Note that the first three rows of both files are headers that contain the original questions and comments to allow an interpretation of the coded responses. Also note that some raw text data has been stripped as it might contain information that could be used to identify or de-anonymize individual participants or their responses. A PDF copy of the survey used in the study. Note that the survey contains two short demonstration videos that were embedded directly from youtube and can be found using the following links: https://www.youtube.com/watch?v=uI0bWswP-Ew https://www.youtube.com/watch?v=yThGW_C83Jw The PDF copy of the survey is linearized and contains all possible branches of the survey. The four possible (randomly assigned) orders of survey blocks were: Intro -> Consent -> Video -> Survey A-1 -> Survey A-2 -> Survey A-3 -> Survey A-4-1 -> Survey A-5-1 -> Post-Survey Intro -> Consent -> Video -> Survey A-1 -> Survey A-2 -> Survey A-3 -> Survey A-4-2 -> Survey A-5-2 -> Post-Survey Intro -> Consent -> Video -> Survey B-1 -> Survey B-2 -> Survey B-3 -> Survey B-4-1 -> Survey B-5-1 -> Post-Survey Intro -> Consent -> Video -> Survey B-1 -> Survey B-2 -> Survey B-3 -> Survey B-4-2 -> Survey B-5-2 -> Post-Survey
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».