MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393494223 · doi:10.1080/24732850.2024.2336592

Reliability and Validity of the Measure of Life Priorities: A Questionnaire Based on the Good Lives Model

2024· article· en· W4393494223 sur OpenAlexaff
Alexandra M. Zidenberg, Leigh Harkins, Kristina Shatokhina, Danielle M. Loney

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Psychology Research and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasure (data warehouse)Reliability (semiconductor)Reliability engineeringPsychologyValidityComputer scienceApplied psychologyManagement sciencePsychometricsEngineeringData miningClinical psychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the reliability and validity of the “Measure of Life Priorities” (MLP) which was developed to ascertain a person’s Good Lives Model (GLM) goods. The MLP was validated against a number of relevant constructs, and the test-retest reliability of the measure was evaluated. The MLP had acceptable reliability for both Importance (α= .694) and Achievement (α= .733) of the goods. Most items demonstrated moderate test-retest reliability (ICCs from .52 to .74) and an overall trend demonstrating that items focused on Importance appeared more reliable. The implications include broadening the settings in which the GLM can be studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic Psychology Research and PracticeMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207