Gayze through the looking glass: The curious absence of queer narratives in psychedelia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Aims Despite increasing public acceptance of the LGBTQ+ community and psychedelic medicines, published accounts of queer psychedelia are limited. Specifically, the queer nature of psychedelics and the parallels between narratives of being queer and of psychedelic experiences, are lacking. This report brings queer experiences of psychedelia out of the metaphorical closet and argues for the development of Queer Affirming models of Psychedelic Assisted Psychotherapy (QA-PAP). Methods This knowledge report examines the extant psychedelic literature as it relates to queerness, and positions it against reports of rising anti-2SLGBTQ+ sentiments, and legislation aimed at dismantling civil liberties. Results Specifically in Canada, the United States of America, and the United Kingdom, the current socio-political climate fosters increasingly positive attitudes towards psychedelic medicine, while recently won 2SLGBTQ+ civil rights are under attack. The convergence of these trends means the psychedelic community must guard against repetition of mistakes made during the first wave of psychedelic research. Conclusions Including queer narratives within psychedelic research is integral to the equitable, safe, effective and accessible implementation of emerging modalities of psychedelic-assisted psychotherapies (PAP), and to ensure that ethical standards protect patients from sexual and gender based violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,046 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».