MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393536253 · doi:10.1080/1463922x.2024.2334034

Investigation of driver preference for a user-centred design of decision systems in autonomous vehicles, part I: preferences for binary self-driving modes

2024· article· en· W4393536253 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueTheoretical Issues in Ergonomics Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferenceSelf drivingBinary numberHuman–computer interactionComputer scienceEngineeringTransport engineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As autonomous vehicles (AV) are becoming more pervasive in transportation, it is important to consider drivers’ perceptions of these vehicles. The existing research has investigated taking over AV control, its safety and acceptance. However, the preferences for self-driving in multiple traffic situations have not been extensively investigated. In Part I, we aim to bridge these gaps by investigating such preferences in high and low traffic complexities. Eighty-eight participants in North America were recruited. They viewed video recordings of driving in the city of Toronto, the regional municipality of Waterloo and highways to answer survey questions. Their responses regarding perceptions and preferences were simply analysed using descriptive statistics and Chi-square test at various traffic situations with two traffic complexities. It showed strong preferences for self-driving in most low complexity situations and certain situations in both complexities. These findings can suggest a few applicable design principles of AV decision system regarding traffic situation-based and biased perceptions-based user preferences. In Part II, we extend our analyses to user preferences for multiple two-stage actions of AVs and suggest additional design principles of the system with a more-in-depth insights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle