Experimental investigation and evaluation of the compactness and moisture damage of asphalt mixes incorporating dune and river sand
Notice bibliographique
Résumé
Road construction is mainly based on the use of raw materials that must be in compliance with the standards, thus ensuring the quality and durability of the road. The use of dune sand and river sand in road geotechnics is an interesting subject. Both types of sand can be used in road construction and maintenance for a variety of applications. Dune sand is often appreciated for its uniform grain size and drainage capacity, while river sand can offer good mechanical strength. The majority of common bituminous mixes contain fillers made of quarry sand, whose amounts are difficult to regulate because of the variety of rock deposits and the conditions under which they are manufactured. In this paper, the compactness and moisture damage of asphalt mixes with two sand types, River sand (RS) with (0/4) size was sourced from the valley in the province of Medea (Algeria) and Dune Sand (DS) with a particle size of (0/0.5) was obtained from a dune in the Algerian province of Djelfa, were examined. Furthermore, a 100% replacement rate by weight of Crushed Sand (CS) with (0/3) mm size was used (quarry sand). The investigation employed a comprehensive approach, utilizing Marshall and gyratory shear compaction tests to assess compactness, while moisture damage was evaluated through rigorous water resistance testing and compressive strength methodology. The results of the study reveal a notable disparity in the mechanical performance of asphalt mixtures containing dune and river sand, showcasing diminished compactness and heightened susceptibility to moisture-induced damage when compared to alternative mix formulations. These findings underscore the critical role of sand type selection in asphalt mix design, emphasizing the need for careful consideration to optimize performance and durability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».