Utilization of Symbolic Interactionism, Pragmatism, and Social Constructionism in Development Communication Campaigns in Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative case study analysed the utilization of symbolic interactionism, pragmatism, and social constructionism in recent development communication campaigns in Nigeria. A dataset of 87 campaigns over the last 5 years across rural, urban, northern, southern, and coastal regions was compiled. Deductive and inductive thematic analysis examined shared meanings, communicative actions towards desired ends, socially constructed representations, and additional context-specific patterns. These theoretical lenses provide valuable insights into target audiences, messaging techniques, and facilitating behavioural and social change. Symbolic interactionism focuses on shared meanings arising through social interactions and informs the cultural framing of campaign messages. Pragmatism suggests appealing to the practical impacts on people’s lives rather than abstract principles to motivate change. Finally, social constructionism sees societal issues as constructed through discourse, which campaigns can influence through strategic communication. Together, these three perspectives offer a conceptual toolkit for designing resonant campaigns, grounded in the local context, that raise awareness on issues like poverty, health, and gender equality while also shaping public discourse and norms in the longer term. Further scholarship on practical applications of these theories can improve developmental outcomes in Nigeria. This desk analysis provides a foundation for future empirical studies on campaign design and reception, and sets an agenda for theory-driven communication strategies that create meaningful social change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».