Influence of the processing on composition, protein structure and techno-functional properties of mealworm protein concentrates produced by isoelectric precipitation and ultrafiltration/diafiltration
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Edible insects represent a great alternative protein source but food neophobia remains the main barrier to consumption. However, the incorporation of insects as protein-rich ingredients, such as protein concentrates, could increase acceptance. In this study, two methods, isoelectric precipitation and ultrafiltration-diafiltration, were applied to produce mealworm protein concentrates, which were compared in terms of composition, protein structure and techno-functional properties. The results showed that the protein content of the isoelectric precipitation concentrate was higher than ultrafiltration-diafiltration (80 versus 72%) but ash (1.91 versus 3.82%) and soluble sugar (1.43 versus 8.22%) contents were lower. Moreover, the protein structure was affected by the processing method, where the ultrafiltration-diafiltration concentrate exhibited a higher surface hydrophobicity (493.5 versus 106.78 a.u) and a lower denaturation temperature (161.32 versus 181.44 °C). Finally, the ultrafiltration-diafiltration concentrate exhibited higher solubility (87 versus 41%) and emulsifying properties at pH 7 compared to the concentrate obtained by isoelectric precipitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle