European Pediatric Surgeons' Association Survey on Timing of Inguinal Hernia Repair in Premature Infants
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This article evaluates the practice patterns of European Pediatric Surgeons' Association (EUPSA) members regarding the timing of inguinal hernia (IH) repair in premature infants. METHODS: Online survey containing 29 questions distributed to EUPSA members during January 2023. RESULTS: A total of 180 responds were received. Overall, IH repair prior to discharge was favored by 60% of respondents when there was a history of incarceration and 56% when there was not. In the case of very/extremely premature infants (< 32 weeks) with no history of incarceration, fewer (43%) respondents postpone the surgery until after discharge. The majority of respondents cited the risk of incarceration as the reason for advocating surgery prior to discharge, whereas a reduced risk of apnea was the most cited reason for respondents who prefer delayed surgery. Open approach under general anesthesia was favored by 54% of respondents, with 27% of them preferring open approach with spinal anesthesia. Laparoscopic surgery for premature infants is used in 11% while 7% of them preferred in all premature infants including extremely/very premature ones. Contralateral side evaluation was never done by 40% of respondents and 29% only performed it only during laparoscopic repair. The majority of respondents (77%) indicated that they have an overnight stay policy for premature infants < 45 weeks of gestation. CONCLUSION: There is variation in the practice patterns of pediatric surgeons in the treatment of IH in premature infants. Due to the concern for the high risk of incarceration, IH repair before discharge was the most prevalent practice. Lower risk of postoperative apnea was cited as the most common reason for delaying surgery. Randomized studies are required to establish the optimal timing for IH repair in premature infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».