MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393583921 · doi:10.5281/zenodo.3820152

Multi-partner benchmark experiment of fatigue crack growth measurements from GDR 3651 FATACRACK

2020· dataset· en· W4393583921 sur OpenAlexaff
Cusset Raphaël, Jérôme Hosdez, Bonnand Vincent, Benoît Blaysat, Menut-Tournadre Léa, Neggers Jan, Michel Coret, Henry Joseph, Doquet Véronique, Grédiac Michel, Vincent Chiaruttini, Martin Poncelet, Henry Proudhon, Limodin Nathalie, Julien Réthoré

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2020
Typedataset
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Computer scienceGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dataset presents a synthesis of an experimental benchmark performed in the context of the French national research network GDR FATACRACK . A sample has been designed to produce mixed-mode crack propagation and variation of small scale yielding conditions. Two geometries and two maximum load levels are defined for the two tested materials: a stainless steel and an aluminum alloy. Around ten participants performed experiments using their usual instrumentation. Among the eight possible parameter sets, three are selected for which detailed results are presented. A satisfying overall agreement is obtained. But, some discrepancies are evidenced due either to limitations of the instrumentation or simply because from one lab to the other the applied load is not exactly the same. The results obtained by all the participants as well as the description of their testing setups and measurement tools are collected in this dataset. It includes crack path, stress intensity factor range and crack growth rate measurement for the selected configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207