Notice bibliographique
Résumé
Notre hypothèse de départ dans cette étude était que les résultats d’une recherche développée en partenariat seraient plus adaptés aux besoins des divers acteurs impliqués que ceux découlant d’une recherche plus « classique » et qu’il en résulterait nécessairement des retombées plus nombreuses dans les milieux des partenaires impliqués. Au terme de notre analyse, nous constatons que l’hypothèse initiale n’a pu être confirmée que partiellement. Le modèle de la Traduction développé par Callon et al. (2001), permet de cerner les limites de cette approche dans le contexte étudié. Ce qui semble avoir invalidé notre hypothèse de départ tient en partie aux « mesures de précaution » mises en œuvre par les partenaires lors de la mise à l’épreuve des connaissances nouvelles mais aussi le retour aux anciens modes de fonctionnement entre intervenants et chercheurs. From mobilization of knowledge to partnership research. The example of « Portrait des jeunes du quartier Bordeaux-Cartierville » in Montreal, QcOur initial hypothesis was that results from a research study developed in partnership would be better adapted to the needs of the various participants than results from a more « classic » research method. The former would also lead to more spin-offs in the fields of the partners involved. During our analysis, however, it became clear that the initial hypothesis could only be partially confirmed. The Translation Model, developed by Callon et al. (2001) allows us to determine the limits of this approach within the context under study. Our initial hypothesis seems to have been invalidated in part by « precautionary measures » set up by partners when new knowledge is put to the test, and also by the return to earlier modes of operation between stakeholders and researchers. De la puesta en práctica del conocimiento en la colaboración dentro de la investigación: el caso del « Retrato de los jóvenes del barrio Bordeaux-Cartierville » en MontréalNuestra hipótesis de partida en este trabajo era que los resultados de una investigación desarrollada en colaboración podrían estar más adaptadas a las necesidades de los diversos agentes implicados que durante una encuesta clásica y que los datos obtenidos serían más numerosos cuando las encuestas se efectúan en colaboración. Pero esta hipótesis solo ha podido ser confirmada de manera parcial. El modelo de la Traducción desarrollado por Callon et al. (2001) permite vislumbrar los límites de esta aproximación en este contexto. Lo que parece que haya invalidado nuestra hipótesis es que las « medidas de precaución » aplicadas por los diferentes colaboradores en el momento en que los nuevos conocimientos son aplicados han sido contraproductivas y también la tendencia a utilizar los antiguos modos de funcionamiento entre los agentes y los investigadores que colaboraban juntos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,029 |
| Communication savante | 0,018 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».