Notice bibliographique
Résumé
This dataset consists of Eclipse's static analysis performed on 10 Java projects. For each <em>.java</em> file of a test project, we ran a static analysis using Eclipse JDT Core allows us to retrieve all the possible function calls based on typing/imports for a given completion site). Each java project has three files structured as follows: <strong>*.json file. </strong>The file contains all the method declarations of the project and the function calls in their body. For each function call, the file lists all the possible function call that could have been made at that place in the source code. For practical purposes, we splitted this file into two text files. <strong>*_sequences.txt file. </strong>This file consists of all the method declaration + function call sequences in the project. The last element of each line corresponds to a completion site. <strong>*_proposals.txt file.</strong> Each line is made of the function-call suggestions retrieved by static analysis for the corresponding line in the <em>*_sequences.txt</em> file. The corpus was used for the experiments in the paper <strong>Combining Code Embedding with Static Analysis for Function-Call Completion</strong>. Github repository to replicate the experiments: https://github.com/mweyssow/cse-saner
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,047 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».