Bacteria–surface interactions: role of impacting bacteria-laden droplets
Notice bibliographique
Résumé
as the model microbe, we investigate the impact of a bacteria-laden droplet on different substrates, both bare and antimicrobial. In doing so, we unveil the significance of kinetic energy and spreading parameters of the impacting droplet in determining the microbes' proliferation capabilities. Our results indicate an inverse relationship between the impact Weber number and the bacterial ability to proliferate. We reveal that the mechanical stress generated during impact impedes the capabilities of microbes present inside the droplet to create their progeny. Following an order analysis of the mechanical stress generated, we argue that the impact does not induce lysis-driven cell death of the bacteria; rather, it promotes a stress-driven transition of viable bacteria to a viable-but-non-culturable (VBNC) state. Furthermore, variations in the concentration of particles on the antimicrobial surfaces revealed the role of the post-impact spreading behaviour in dictating bacterial proliferation capabilities. Contrary to the conventional notion, we demonstrate that during the early stages of interaction, a bare substrate may outperform an antibacterial substrate in the inactivation of the bacterial load. Finally, we present an interaction map illustrating the complex relationship between bacterial colony-forming units, bactericide concentration on the surface, and the impact Weber number. We believe that the inferences of the study, highlighting the effect of mechanical stresses on the soft cell wall of microbes, could be a useful design consideration for the development of antimicrobial surfaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».