MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393676310 · doi:10.5281/zenodo.2545675

Assessing the peatland hummock-hollow classification framework using high-resolution elevation models: Implications for appropriate complexity ecosystem modelling

2019· dataset· en· W4393676310 sur OpenAlexaff
Paul Moore, Dan K. Thompson, Nicholas Kettridge, Gustaf Granath, J. M. Waddington, Maxwell Lukenbach

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2019
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeatElevation (ballistics)Environmental scienceEcosystemHigh resolutionComputer scienceEcologyRemote sensingGeographyEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hummock-hollow classification framework used to categorize peatland ecosystem microtopography is pervasive throughout peatland experimental designs and current peatland ecosystem modelling approaches. However, identifying what constitutes a representative hummock-hollow pair within a site and characterizing hummock-hollow variability within or between peatlands remains largely unassessed. Using structure-from-motion (SfM), high resolution digital elevation models (DEM) of hummock-hollow microtopography were used to: 1) examine how much area needs to be sampled to characterize site-level microtopographic variation; and 2) examine the potential role of microtopographic shape/structure on biogeochemical fluxes using data from 9 northern peatlands. This data set is comprised of plot DEMs, supporting data, and the script used to analyze data and produce figures presented in the manuscript submitted to Biogeosciences Discussion "ASSESSING THE PEATLAND HUMMOCK-HOLLOW CLASSIFICATION FRAMEWORK USING HIGH-RESOLUTION ELEVATION MODELS: IMPLICATIONS FOR APPROPRIATE COMPLEXITY ECOSYSTEM MODELLING".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207