Rehabilitation Outcomes of Patients With Severe Disability Poststroke
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To characterize rehabilitation outcomes of patients with severe poststroke motor impairment (MI) and develop a predictive model for treatment failure. Design: Retrospective cohort study. Correlates of treatment failure, defined as the persistence of severe MI after rehabilitation, were identified using logistic regression analysis. Then, an integer-based scoring rule was developed from the logistic model. Setting: Three specialized inpatient rehabilitation facilities. Participants: Patients (N=1265) classified as case-mix groups (CMGs) 0108, 0109, and 0110 of the Medicare classification system. Interventions: Not applicable. Main outcome measure: Change in the severity of MI, as assessed by the FIM, from admission to discharge. Results: Median FIM-motor (FIM-M) score increased from 17 (interquartile range [IQR] 14-23) to 38 (IQR, 25-55) points. Median proportional recovery, as expressed by FIM-M effectiveness, was 26% (IQR, 12-47). Median FIM-M change was 18 (IQR, 9-34) points. About 38.5% patients achieved the minimal clinically important difference. Eighteen point six percent and 32.0% of the patients recovered to a stage of either mild (FIM-M ≥62) or moderate (FIM-M 38-61) MI, respectively. All between-CMG differences were statistically significant. Outcomes have also been analyzed according to classification systems used in Australia and Canada. The scoring rule had an area under the curve of 0.833 (95% confidence interval, 0.808-0.858). Decision curve analysis displayed large net benefit of using the risk score compared with the treat all strategy. Conclusions: This study provides a snapshot of rehabilitation outcomes in a large cohort of patients with severe poststroke MI, thus filling a gap in knowledge. The scoring rule accurately identified the patients at risk for treatment failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».