MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393716831 · doi:10.1145/3654660

Computational Politeness in Natural Language Processing: A Survey

2024· review· en· W4393716831 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2024
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMinistry of Electronics and Information technology
Mots-clésComputer sciencePolitenessNatural language processingNatural languageNatural (archaeology)Artificial intelligenceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational approach to politeness is the task of automatically predicting and/or generating politeness in text. This is a pivotal task for conversational analysis, given the ubiquity and challenges of politeness in interactions. The computational approach to politeness has witnessed great interest from the conversational analysis community. This article is a compilation of past works in computational politeness in natural language processing. We view four milestones in the research so far, viz. supervised and weakly supervised feature extraction to identify and induce politeness in a given text, incorporation of context beyond the target text, study of politeness across different social factors, and study the relationship between politeness and various socio-linguistic cues. In this article, we describe the datasets, approaches, trends, and issues in computational politeness research. We also discuss representative performance values and provide pointers to future works, as given in the prior works. In terms of resources to understand the state of the art, this survey presents several valuable illustrations—most prominently, a table summarizing the past papers along different dimensions, such as the types of features, annotation techniques, and datasets used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle