Data for Chretien et al. 2021 Group size influences individual metabolic traits in a social fish
Notice bibliographique
Résumé
Group living is widespread among animal species and yields both costs and benefits. Presence of conspecifics can restrict or enhance the expression of individual behaviour, and the recent social environment is thought to affect behavioural responses in later contexts, even when individuals are alone. However, little is known about how social dynamics influence the expression of individual physiological traits, including metabolic rates. There is some evidence that shoaling can reduce fish metabolic rates, but habitat conditions such as shelter availability may generate density-dependent influences on individual metabolic rates. We investigated how social group size and availability of shelter influence Eurasian minnow Phoxinus phoxinus metabolic rates estimated by respirometry in the presence or absence of plant shelter. Respirometry trials were conducted before and after we housed fish for three weeks in a social treatment consisting in a specific group size (n= 4 or 8) and shelter availability (presence or absence of plant shelter in the holding tank). Minimum day-time and night-time metabolic rates estimated while in presence of plant shelter were lower than when estimated in absence of plant shelter, both before and after individuals were housed in their social group size and shelter availability treatment. Standard metabolic rate was higher for fish held in groups of four as compared to fish held in groups of eight while maximum metabolic rate showed no difference. Shelter availability during the social treatments did not influence standard or maximum metabolic rates. Our results suggest that group size may directly influence energy demands of individuals, highlighting the importance of understanding the role of social dynamics on variations in physiological traits associated with energy expenditure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».