MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393850725 · doi:10.55982/openpraxis.16.2.644

Threading Humanity Back into Education and Educational Research

2024· article· en· W4393850725 sur OpenAlexaff
Rima Al-Tawil, Debra Hoven

Notice bibliographique

RevueOpen Praxis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitySociologyHigher educationEngineering ethicsPedagogyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we discuss the significance of re-humanizing education and educational research within an AI-dominated era. We also suggest that tactile learning, often overlooked in educational research and digital pedagogies, cultivates unique ways of multi-sensory knowing and encourages holistic understanding, complementing intellectual learning and enriching research processes. Using the metaphors and practices of weaving, knitting, and crocheting, we argue that tactile experiences, especially those involving fiber crafts, create a fabric of interconnections, fostering growth and intellectual expansion. Exploring the applicability of tactile learning in the educational landscape, we examine a number of scholarly works that demonstrate the benefits of integrating fiber craft activities in educational settings across various learning levels. We also delve into the role of researchers as makers and weavers, arguing that the tangible act of textile creation, namely tapestry-making and knitting, encourages reflexivity and allows for revisiting assumptions, refining and deepening meaning-making. We further emphasize the potential of tactile learning as a tool for fostering inclusivity in education and accessibility in the dissemination of research findings. Recognizing the need for academic work to be comprehensible beyond the confines of academia, we suggest the use of tactile representations, such as a woven tapestry, as non-traditional, creative ways to share research outcomes with a wider and more diversified audience. In essence, this paper underscores the potential of a combination of tactile learning and reflexivity in inspiring new insights and threading humanity back into education and educational research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0070,135
Communication savante0,0270,038
Science ouverte0,0020,023
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen PraxisMême sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207