Identifying X (Formerly Twitter) Posts Relevant to Dementia and COVID-19: Machine Learning Approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: During the pandemic, patients with dementia were identified as a vulnerable population. X (formerly Twitter) became an important source of information for people seeking updates on COVID-19, and, therefore, identifying posts (formerly tweets) relevant to dementia can be an important support for patients with dementia and their caregivers. However, mining and coding relevant posts can be daunting due to the sheer volume and high percentage of irrelevant posts. OBJECTIVE: The objective of this study was to automate the identification of posts relevant to dementia and COVID-19 using natural language processing and machine learning (ML) algorithms. METHODS: We used a combination of natural language processing and ML algorithms with manually annotated posts to identify posts relevant to dementia and COVID-19. We used 3 data sets containing more than 100,000 posts and assessed the capability of various algorithms in correctly identifying relevant posts. RESULTS: Our results showed that (pretrained) transfer learning algorithms outperformed traditional ML algorithms in identifying posts relevant to dementia and COVID-19. Among the algorithms tested, the transfer learning algorithm A Lite Bidirectional Encoder Representations from Transformers (ALBERT) achieved an accuracy of 82.92% and an area under the curve of 83.53%. ALBERT substantially outperformed the other algorithms tested, further emphasizing the superior performance of transfer learning algorithms in the classification of posts. CONCLUSIONS: Transfer learning algorithms such as ALBERT are highly effective in identifying topic-specific posts, even when trained with limited or adjacent data, highlighting their superiority over other ML algorithms and applicability to other studies involving analysis of social media posts. Such an automated approach reduces the workload of manual coding of posts and facilitates their analysis for researchers and policy makers to support patients with dementia and their caregivers and other vulnerable populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».