MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393857891 · doi:10.1016/j.nut.2024.112451

Barriers and facilitators to nutritional recommendations identified by participants of a cardiovascular rehabilitation program in a low resource context in Brazil

2024· article· en· W4393857891 sur OpenAlexaff
Camila Kümmel Duarte, Luciana de Abreu Silva, Paula Moraes Berti de Andrade, Tábata Monaliza Marcelino Martins, Gabriela Lima de Melo Ghisi

Notice bibliographique

RevueNutrition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversidade Federal de Minas Gerais
Mots-clésThematic analysisFocus groupContext (archaeology)Psychological interventionMedicineDescriptive statisticsRehabilitationIntervention (counseling)Family medicineGerontologyNursingQualitative researchPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Nutritional recommendations, a core component of cardiovascular rehabilitation, play a vital role in managing cardiovascular diseases. However, adherence to these recommendations is complex, particularly in low-resource settings. This study explored the barriers and facilitators influencing adherence to nutritional recommendations among participants in a low-resource cardiovascular rehabilitation program in Brazil. METHODS: A mixed-methods approach was employed. Sociodemographic data, the Mediterranean diet score, scale for assessing nutrition, and open-ended questions on adherence were collected. Those who completed the questionnaires (phase 1) were invited to participate in one focus group session (phase 2). The participants were characterized according to the responses provided in phase 1 (Mediterranean diet score and scale for assessing nutrition) in low adherence or high adherence to dietary practice. Descriptive statistics and thematic content analysis within the context of the theory of planned behavior were employed. RESULTS: Seventy-four participants completed phase 1, with 41.9% classified into low adherence and 27.0% in high adherence; of those, 17 participated in phase 2. Focus group findings revealed 9 themes/29 subthemes. Barriers included food prices, income, knowledge, routine, food access, family patterns, disease, work, anxiety, eating habits, and food planning. Facilitators included affordable food, health considerations, taste preferences, knowledge, family/professional support, government assistance, personal willpower, income stability, easy food access, media influence, and a quiet eating place. CONCLUSIONS: The study findings underscore the need for targeted interventions, including individualized meal planning, community engagement, and enhanced access to healthcare professionals, to optimize dietary adherence and improve cardiovascular outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutritionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207