MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393858326 · doi:10.25071/5f0kh483

Logistics: More than a List

2022· article· en· W4393858326 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Emergency Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOutsourcing and Supply Chain Management
Établissements canadiensGLS Industries (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 According to Canada’s Incident Command System (ICS), logistics represent the provision of “resources and other services to support incident management” (ICS Canada, 2019). Sometimes referred to as the “getters”, people working in a Logistics Section are faced with the challenge of finding diverse products and services to support efforts on the front lines, within the command centre, and at reception and registration centres. While a comprehensive hazard assessment can be helpful to identify typical resources, in a disaster situation, we never really know what we need until we need it – and then we need it right away.
 According to Young (2014), “the logistics and resource management functions of Emergency Management (refer to as EM logistics) have been largely reactive, with little to no pre-event planning for potential demand”. In other words, capacity building is absent. Where logistics planning has been made a priority, it generally appears in the form of updated contact information and vendor lists painstakingly collated annually. This results in a labour-intensive, redundant, and highly ineffective process and outcome. In the constantly changing and dynamic environment of emergency management, maintaining current information is a significant challenge for even the most advanced organizations.
 Many organizations conduct emergency management planning and preparations from the corner of their desk as they lack the capacity and resources to dedicate full time attention. Directors of Emergency Management (DEMs) regularly build relationships within their sector and engage “contractors through personal relationships and other channels” (KPMG, 2021. P.130). However, major disaster situations remove the DEM from significant logistics functions, leaving other members of the local EM team to fulfil the Logistics responsibilities. Incomplete paper or digital lists with missing information add time and complexity that can result in missed opportunities to mitigate damage to people and property – especially when the logistics functions are being undertaken by people infrequently engaged in crisis situations.
 This article substantiates the need for logistics as a central consideration in building and maintaining networks for connection and collaboration, identifies the value of maintaining comprehensive resource lists as a logistics function, and highlights the significance of building and maintaining local data as part of a solid strategy in preparation for the next disaster situation.
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle