MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393861972 · doi:10.1080/10872981.2024.2335739

Cultivating physician empathy: a person-centered study based in self-determination theory

2024· article· en· W4393861972 sur OpenAlexaffabout
Adam Neufeld, Greg Malin

Notice bibliographique

RevueMedical Education Online · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyAutonomyCompetence (human resources)PsychologySelf-determination theoryMedical educationSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While physician empathy is a vital ingredient in both physician wellness and quality of patient care, consensus on its origins, and how to cultivate it, is still lacking.The present study examines this issue in a new and innovative way, through the lens of self-determination theory.Using survey methodology, we collected data from N = 177 (44%) students at a Canadian medical school.We then used a person-centered approach (cluster analysis) to identify medical student profiles of self-determination (based on trait autonomy and perceived competence in learning) and how the learning environment impacted empathy for those in each profile.When the learning environment was more autonomy-supportive, students experienced higher satisfaction and lower frustration of their basic psychological needs in medical school, as well as greater empathy towards patients.The translation into increased empathy, however, was only evident among the students with higher self-determination at baseline.Results from this study suggest that autonomy-supportive learning environments will generally support medical students' psychological needs for optimal motivation and well-being, but whether or not they lead to empathy towards patients will depend on individual differences in self-determination.Findings and their implications are discussed in terms of developing theory-driven approaches to cultivating empathy in medical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Education OnlineMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207