MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393863691 · doi:10.1016/j.est.2024.111486

Seasonal ground cold energy storage potential for data center cooling using thermosyphon: A comparative study of five cities in Canada for carbon footprint reduction

2024· article· en· W4393863691 sur OpenAlexafffundabout
Muhammad S.K. Tareen, Ahmad F. Zueter, Mohammad Zolfagharroshan, Minghan Xu, Agus P. Sasmito

Notice bibliographique

RevueJournal of Energy Storage · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Optimization
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCarbon footprintEnvironmental scienceThermosiphonMeteorologyReduction (mathematics)Data centerGreenhouse gasEngineeringGeographyComputer scienceGeologyOceanographyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial Ground Freezing (AGF), using two-phase-closed-thermosyphon (TPCT) device, is an emerging technique for storing the cold energy of the winter season in the ground. The stored energy can later be used in the summer season for data center cooling, building comfort, etc. However, this energy storage potential has not been quantified so far. This study is conducted using an experimentally validated numerical model that simulates the ground freezing phenomenon in five Canadian cities over a 2-years period for 1%, 5%, 10% and 20% soil porosity. Each city offers a different energy storage potential based on ambient conditions and soil porosity — ranging from 3.31 – 23.19 MWh per TPCT, annually. In addition, up to 4,851 kg of carbon footprint can be reduced per TPCT in each city. This study examines and ranks the cities based on the potential for cold energy storage and associated carbon footprint for new and commissioned (already operating) cooling-intensive facilities. Yellowknife is ranked number one for commissioned cooling-intensive facilities and Montreal is ranked number one for new cooling-intensive facilities. It also provides a pre-feasibility guideline for selecting the geographic location to implement the novel idea in cities with similar weather conditions. A new parameter, carbon emission efficiency, is also introduced and used for ranking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Energy StorageMême sujetHeat Transfer and OptimizationTravaux en français237 207