MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393864546 · doi:10.1136/bmjopen-2023-078833

Experiences and resultant care gaps among women with HIV in Canada: concept mapping the Canadian HIV Women’s Sexual and Reproductive Health Cohort Study (CHIWOS) findings

2024· article· en· W4393864546 sur OpenAlexafffundabout
Priscilla Medeiros, J.M. Koebel, Amy Yu, Mina Kazemi, Valerie Nicholson, Peggy Frank, Yasmeen Persad, Nadia O’Brien, Breklyn Bertozzi, Stephanie Smith, Mary Ndung’u, Annette Fraleigh, Brenda Gagnier, Claudette Cardinal, Kath Webster, Margarite Sánchez, Melanie Lee, Ashley Lacombe‐Duncan, Carmen H. Logie, Rebecca Gormley, Alexandra de Pokomandy, Angela Kaida, Mona Loutfy

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMcGill UniversityAIDS VancouverMcGill University Health CentreSimon Fraser UniversityWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health Research
Mots-clésReproductive healthMedicinePsychosocialMental healthHuman immunodeficiency virus (HIV)GerontologyCohortHealth careReproductive medicineInclusion (mineral)Public healthFamily medicineGender studiesNursingPopulationPsychiatryEnvironmental healthSociologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The community-based, longitudinal, Canadian HIV Women's Sexual and Reproductive Health Cohort Study (CHIWOS) explored the experiences of women with HIV in Canada over the past decade. CHIWOS' high-impact publications document significant gaps in the provision of healthcare to women with HIV. We used concept mapping to analyse and present a summary of CHIWOS findings on women's experiences navigating these gaps. DESIGN: Concept mapping procedures were performed in two steps between June 2019 and March 2021. First, two reviewers (AY and PM) independently reviewed CHIWOS manuscripts and conference abstracts written before 1 August 2019 to identify main themes and generate individual concept maps. Next, the preliminary results were presented to national experts, including women with HIV, to consolidate findings into visuals summarising the experiences and care gaps of women with HIV in CHIWOS. SETTING: British Columbia, Ontario and Quebec, Canada. PARTICIPANTS: A total of 18 individual CHIWOS team members participated in this study including six lead investigators of CHIWOS and 12 community researchers. RESULTS: Overall, a total of 60 peer-reviewed manuscripts and conference abstracts met the inclusion criteria. Using concept mapping, themes were generated and structured through online meetings. In total, six composite concept maps were co-developed: quality of life, HIV care, psychosocial and mental health, sexual health, reproductive health, and trans women's health. Two summary diagrams were created encompassing the concept map themes, one for all women and one specific to trans women with HIV. Through our analysis, resilience, social support, positive healthy actions and women-centred HIV care were highlighted as strengths leading to well-being for women with HIV. CONCLUSIONS: Concept mapping resulted in a composite summary of 60 peer-reviewed CHIWOS publications. This activity allows for priority setting to optimise care and well-being for women with HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,013
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→