MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393867598 · doi:10.20944/preprints202404.0006.v1

Machine Learning for Evaluating Hospital Mobility: An Italian Case Study

2024· preprint· en· W4393867598 sur OpenAlexaff
Vito Santamato, Caterina Tricase, Nicola Faccilongo, Massimo Iacoviello, Jenny Pange, Agostino Marengo

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Systems and Public Health
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study delves into hospital mobility, understood as an indicator of perceived service quality, across the Italian regions of Apulia and Emilia Romagna, utilizing logistic regression among machine learning techniques. The focus is on how structural, operational, and clinical variables impact patient perceptions of service quality, influencing their healthcare choices. Through the analysis of mobility trends with machine learning, significant differences between regions were uncovered, highlighting the influence of regional context on perceived quality. The integration of SHAP (SHapley Additive exPlanations) values into our analysis provided deeper insights into the logistic regression model, elucidating the specific contribution of each variable to perceived healthcare quality. This incorporation of SHAP values underscores the study's commitment to employing advanced, explainable AI techniques to enhance the interpretability and fairness of healthcare service evaluations. The choice of logistic regression elucidated the impact of specific variables on quality perception, offering essential insights for optimizing healthcare resource distribution and underscoring the importance of data-driven strategies to foster more equitable, efficient, and patient-centred healthcare systems. Contributing to the understanding of perceived quality dynamics within the healthcare context, the research paves the way for further investigations into enhancing accessibility and service quality, leveraging machine learning as a tool for improving healthcare services efficiency in diverse regional settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetHealthcare Systems and Public HealthTravaux en français237 207