MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393867642 · doi:10.20944/preprints202403.1850.v1

Using Communicative Analysis to Evaluate Engagement in a Community-Based, Expert-Led Public-Health Intervention

2024· preprint· en· W4393867642 sur OpenAlexafffundabout
Thomas Barker, Heather Allen, Karen Fulton, Nienke Klaver, Lori Motluk, Tanya Osborne, Edward D. Staples

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMitacsUniversity of Alberta
Mots-clésIntervention (counseling)Public engagementPsychologyBusinessPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this article is the evaluation of the quality and the degree of community engagement in an expert-based, public-health communicative intervention for Alcohol Use Disorder (AUD). In 2023 the Canadian Alcohol Use Disorder Society collaborated with a grass-roots community health group, a regional health authority, and an academic participatory researcher to organize a working group to mount a social-marketing campaign to increase community support for AUD medical treatment in family-practice settings in a rural community in British Columbia. The partnership working group conducted a series of activities in the school system, the town council, and the community. This article covers the formative evaluation and the summative evaluation of the working group's effectiveness. The formative evaluation ("lessons learned" and "recommendations") consists of consensus evaluations of the quality of each activity using a variety of data sources. The formative evaluation followed improvement science methods and used consensus meetings to provide and reflect on formal and informal feedback. Formative results reflect the consensus of the participants in the working group and they record the reactions in the community. The summative evaluation measures evidence of community engagement found in transcribed text from meeting minutes. The summative evaluation used theory-based frameworks and text data visualization to assess the engagement dynamics of the working group. The summative evaluation helps to put the formative evaluation into perspective as communicative action. The summative evaluation validates the formative evaluation by revealing the communicative dynamics of engagement which resulted in the community’s increased capacity to understand and support Alcohol Use Disorder Treatment options. The working group and the entire intervention was seen by the participants and the public as a success and capable of replication. In a small community, it instilled new understandings and attitudes, bringing an emerging awareness of medication as an optional health mitigation strategy for Alcohol Use Disorder. Our study furthers this overall assessment by using theoretical constructs and analysis of communicative records to trace engagement characteristics of interest to researchers, societies, and community groups contemplating similar interventions in the future. The study also validates the effectiveness of communicative analysis as a measure of social-marketing for expert-based public health interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,024
Intégrité de la recherche0,0010,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,690
Tête enseignante GPT0,606
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207