Investigating the phase diagram-ionic conductivity isotherm relationship in aqueous solutions of common acids: hydrochloric, nitric, sulfuric and phosphoric acid
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The relationship between phase diagram features around the solid–liquid equilibrium region and ionic conductivity in aqueous solutions is not well understood over the whole concentration range as is the case for acidic aqueous solutions. In this work, we have studied the ionic conductivity ( κ ) as a function of molar fraction ( x ) and temperature ( T ) for four acid/water solutions namely, monoprotic hydrochloric acid (HCl) and nitric acid (HNO 3 ), diprotic sulfuric acid (H 2 SO 4 ) and triprotic phosphoric acid (H 3 PO 4 ) along with their binary phase diagrams. The connection between the main features of the phase diagrams and the trends in the ionic conductivity isotherms is established with a new insight on the two pertinent dominant conductivity mechanisms (hopping and vehicular). Ionic conductivity at different temperatures were collected from literature and fitted to reported isothermal ( κ vs. x ) and iso-compositional ( κ vs. T ) equations along with a novel semi-empirical equation ( κ = f ( x , T)) for diprotic and triprotic acids. This equation not only has the best fit for acids with different valency; but also contains four parameters, less than any other similar equation in literature. This work is one of few that advances the understanding of the intricate relationship between structure and ionic transport in various acidic aqueous solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».