Notice bibliographique
Résumé
BackgroundRecent intersecting crises such as the protests against anti-Black racism after the public murder of George Floyd and the call for reconciliation with Indigenous peoples following the discovery of thousands of unmarked graves of children at multiple former Residential Schools, have drawn mainstream attention, to issues related to colonization and racism, against which advocates have long spoken.The COVID-19 pandemic has also revealed the persistent social inequities experienced by Indigenous, Black, and racialized communities in Canada as they are Volume 7, Issue 1 ISSN 1923-1237 over-represented by COVID-19 cases and barriers to accessing health services (Toronto Public Health, 2022).While racism and colonization have been well-documented in Canada, the recent public awareness of these issues, once considered "fringe," has pressured organizations to name and address these forms of oppression.In Canada, anti-oppressive practice literature emerged from the critical social work scholarship in the early 2000s.Scholars and advocates pointed to the unjust social structures and policies in which social work is embedded and called on practitioners to challenge these oppressive systems in their practice (Mullay, 2002& Baines, 2007).This however, has not been the priority for dietetics, which has been behind in its recognition for this work despite the efforts of BIPOC (Black, Indigenous, People of Colour) dietitians and allies calling for the need for anti-oppressive education (for example, Djulus et al., 2022) within the education institutions (Wellington et al.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».