MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393871110 · doi:10.1186/s12913-024-10818-2

Transition of care from post-acute services for the older adults in Quebec: a pilot impact evaluation

2024· article· en· W4393871110 sur OpenAlexafffundabout
Shashank Ghai, Kathleen Chassé, Marie-Jeanne Renaud, Lilian Guicherd-Callin, André Bussières, Diana Zidarov

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité du Québec à Trois-RivièresMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services Sociaux
Organismes subventionnairesKarlstads universitetMcGill University
Mots-clésMedicinePsychological interventionGerontologyMental healthQuality of life (healthcare)ReferralActivities of daily livingFunctional Independence MeasurePublic healthPhysical therapyFamily medicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early discharge of frail older adults from post-acute care service may result in individuals' reduced functional ability to carry out activities of daily living, and social, emotional, and psychological distress. To address these shortcomings, the Montreal West Island Integrated University Health and Social Services Centre in Quebec, Canada piloted a post-acute home physiotherapy program (PAHP) to facilitate the transition of older adults from the hospital to their home. This study aimed to evaluate: (1) the implementation fidelity of the PAHP program; (2) its impact on the functional independence, physical and mental health outcomes and quality of life of older adults who underwent this program (3) its potential adverse events, and (4) to identify the physical, psychological, and mental health care needs of older adults following their discharge at home. METHODS: A quasi-experimental uncontrolled design with repeated measures was conducted between April 1st, 2021 and December 31st, 2021. Implementation fidelity was assessed using three process indicators: delay between referral to and receipt of the PAHP program, frequency of PAHP interventions per week and program duration in weeks. A battery of functional outcome measures, including the Functional Independence Measure (FIM) and the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Global-10 scale, as well as fall incidence, emergency visits, and hospitalizations were used to assess program impact and adverse events. The Patient's Global Impression of Change (PGICS) was used to determine changes in participants' perceptions of their level of improvement/deterioration. In addition, the Camberwell Assessment of Need for the Elderly (CANE) questionnaire was administered to determine the met and unmet needs of older adults. RESULTS: Twenty-four individuals (aged 60.8 to 94 years) participated in the PAHP program. Implementation fidelity was low in regards with delay between referral and receipt of the program, intensity of interventions, and total program duration. Repeated measures ANOVA revealed significant improvement in FIM scores between admission and discharge from the PAHP program and between admission and the 3-month follow-up. Participants also reported meaningful improvements in PGICS scores. However, no significant differences were observed on the physical or mental health T-scores of the PROMIS Global-10 scale, in adverse events related to the PAHP program, or in the overall unmet needs. CONCLUSION: Findings from an initial sample undergoing a PAHP program suggest that despite a low implementation fidelity of the program, functional independence outcomes and patients' global impression of change have improved. Results will help develop a stakeholder-driven action plan to improve this program. A future study with a larger sample size is currently being planned to evaluate the overall impact of this program. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: Retrospectively registered NCT05915156 (22/06/2023).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,449 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→