MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393890440 · doi:10.5281/zenodo.7273031

Palomar 5 N-Body Simulation

2022· dataset· en· W4393890440 sur OpenAlexaff
Jeremy J. Webb, Nathaniel Starkman, Jo Bovy

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2022
Typedataset
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft and Cryogenic Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Please cite https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2020MNRAS.493.4978S Contained is an ECSV file of an N-body simulation, using the the direct N-body code NBODY6 (Aarseth 2006) to simulate the evolution of a Palomar 5-like globular cluster. The initial cluster is taken to be a Plummer model consisting of 100,000 stars and has a half-mast radius of 10 pc. Stellar masses follow a Kroupa initial mass function with the minimum and maximum stellar mass set to 0.1 and 50 solar masses respectively. Single stars evolve using the stellar evolution prescription of Hurley 2000 assuming a metallicity of Z=0.001 while binary stars, in the event that binaries form, follow Hurley 2002. The properties of the external tidal field were set to reflect MWPotential2014, from Bovy 2015, and is a good approximation of the Galactic potential (Bovy 2016). The specific linear combination of potentials is a spherical potential from a power-law density with an exponential cut-off Galactic bulge, an NFW dark matter halo, and a Miyamoto-Nagai disc. The model cluster was evolved for 12 Gyr with an initial position and velocity that resulted in it being located at the present day location of Palomar 5 at the end of the simulation. The final mass and mass function of the model cluster are comparable to the observed properties of Palomar 5, but the model cluster is too compact relative to Palomar 5, which is in the process of dissolving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1860,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetSpacecraft and Cryogenic TechnologiesTravaux en français237 207