MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393900669 · doi:10.1002/jbio.202300565

A comparative study of <scp>CARE 2D</scp> and <scp>N2V 2D</scp> for tissue‐specific denoising in second harmonic generation imaging

2024· article· en· W4393900669 sur OpenAlexafffund
Arash Aghigh, Gaëtan Jargot, Charlotte Zaouter, Samuel E.J. Preston, Melika Saadat Mohammadi, Heide Ibrahim, Sonia V. del Rincón, Kessen Patten, François Légaré

Notice bibliographique

RevueJournal of Biophotonics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Fluorescence Microscopy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General HospitalInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesFonds de Recherche du Québec - SantéCanada Foundation for InnovationCanadian Cancer SocietyMcGill UniversityFaculty of Medicine, McGill UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSecond-harmonic generationMicroscopyImage restorationMaterials scienceComputer scienceArtificial intelligenceNoise (video)Second-harmonic imaging microscopyLaserNoise reductionImage processingBiomedical engineeringImage (mathematics)OpticsMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the application of deep learning in second harmonic generation (SHG) microscopy, a rapidly growing area. This study focuses on the impact of glycerol concentration on image noise in SHG microscopy and compares two image restoration techniques: Noise-to-Void 2D (N2V 2D, no reference image restoration) and content-aware image restoration (CARE 2D, full reference image restoration). We demonstrated that N2V 2D effectively restored the images affected by high glycerol concentrations. To reduce sample exposure and damage, this study further addresses low-power SHG imaging by reducing the laser power by 70% using deep learning techniques. CARE 2D excels in preserving detailed structures, whereas N2V 2D maintains natural muscle structure. This study highlights the strengths and limitations of these models in specific SHG microscopy applications, offering valuable insights and potential advancements in the field .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiophotonicsMême sujetAdvanced Fluorescence Microscopy TechniquesTravaux en français237 207