Intestinal microbiome profiles in broiler chickens raised without antibiotics exhibit altered microbiome dynamics relative to conventionally raised chickens
Notice bibliographique
Résumé
The present study was undertaken to profile and compare the cecal microbial communities in conventionally (CONV) grown and raised without antibiotics (RWA) broiler chickens. Three hundred chickens were collected from five CONV and five RWA chicken farms on days 10, 24, and 35 of age. Microbial genomic DNA was extracted from cecal contents, and the V4-V5 hypervariable regions of the 16S rRNA gene were amplified and sequenced. Analysis of 16S rRNA sequence data indicated significant differences in the cecal microbial diversity and composition between CONV and RWA chickens on days 10, 24, and 35 days of age. On days 10 and 24, CONV chickens had higher richness and diversity of the cecal microbiome relative to RWA chickens. However, on day 35, this pattern reversed such that RWA chickens had higher richness and diversity of the cecal microbiome than the CONV groups. On days 10 and 24, the microbiomes of both CONV and RWA chickens were dominated by members of the phylum Firmicutes. On day 35, while Firmicutes remained dominant in the RWA chickens, the microbiome of CONV chickens exhibited am abundance of Bacteroidetes. The cecal microbiome of CONV chickens was enriched with the genus Faecalibacterium, Pseudoflavonifractor, unclassified Clostridium_IV, Bacteroides, Alistipes, and Butyricimonas, whereas the cecal microbiome of RWA chickens was enriched with genus Anaerofilum, Butyricicoccu, Clostridium_XlVb and unclassified Lachnospiraceae. Overall, the cecal microbiome richness, diversity, and composition were greatly influenced by the management program applied in these farms. These findings provide a foundation for further research on tailoring feed formulation or developing a consortium to modify the gut microbiome composition of RWA chickens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».