MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393901252 · doi:10.1093/jeea/jvae026

Absenteeism, Productivity, and Relational Contracts Inside the Firm

2024· article· en· W4393901252 sur OpenAlexaff
Achyuta Adhvaryu, Jean-François Gauthier, Anant Nyshadham, Jorge Tamayo

Notice bibliographique

RevueJournal of the European Economic Association · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityAbsenteeismBusinessIndustrial organizationLabour economicsEconomicsMicroeconomicsManagementMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study relational contracts among managers using unique data that tracks transfers of workers across teams in Indian ready-made garment factories. We focus on how relational contracts help managers cope with worker absenteeism shocks, which are frequent, often large, weakly correlated across teams, and which substantially reduce team productivity. Together these facts imply gains from sharing workers. We show that managers respond to shocks by lending and borrowing workers in a manner consistent with relational contracting, but many potentially beneficial transfers are unrealized. This is because managers’ primary relationships are with a very small subset of potential partners. A borrowing event studies around main trading partners’ separations from the firm reinforces the importance of relationships. We show robustness to excluding worker moves least likely to reflect relational borrowing responses to idiosyncratic absenteeism shocks. Counterfactual simulations reveal large gains to reducing costs associated with forming and maintaining additional relationships among managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the European Economic AssociationMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207