MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393902097 · doi:10.1163/26660393-bja10114

Doing More than Confirming: Expanded Responses to Requests for Confirmation in German Talk-in-Interaction

2024· article· en· W4393902097 sur OpenAlexafffund
Alexandra Gubina, Emma Betz, Arnulf Deppermann

Notice bibliographique

RevueContrastive Pragmatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésGermanPsychologyComputer scienceLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While requests for confirmation (RfCs) make a yes/no-response relevant, recipients often produce more than a mere confirmation. Our paper explores expanded responses to RfCs in German talk-in-interaction. We focus on responses consisting of a confirmation and an additional TCU /action. Drawing on video data from mundane and institutional settings, we demonstrate how expanded responses are designed and fit the sequential environments in which they occur. We show four different functions fulfilled with expanded responses: (i) specifying and elaborating on the topic introduced in the RfC, (ii) accounting for the intelligibility of the speaker’s prior actions, (iii) resisting the terms of the RfC, and (iv) challenging a RfC by referring to the recipient’s pre-existing knowledge. Finally, we summarize interactional features relevant for the occurrence of expanded responses in our data. In addition, we discuss the implications of our results for future cross-linguistic research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContrastive PragmaticsMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207