MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393902487 · doi:10.1161/jaha.123.030140

Evaluating Readability, Understandability, and Actionability of Online Printable Patient Education Materials for Cholesterol Management: A Systematic Review

2024· review· en· W4393902487 sur OpenAlexafffundabout
Chaitanya Bhatt, Ethan Lin, Laura Legere, Cynthia A. Jackevicius, Dennis T. Ko, Douglas S. Lee, Kathryn Schade, Sharon Johnston, Todd J. Anderson, Jacob A. Udell

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensInstitut du Savoir MontfortLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of OttawaUniversity of CalgaryTed Rogers Centre for Heart ResearchHealth Sciences CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSunnybrook Health Science CentreWestern University
Organismes subventionnairesCumming School of Medicine, University of CalgaryWomen's College HospitalWestern University of Health SciencesUniversity of TorontoHuron University CollegeUniversity of OttawaU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésReadabilityHealth literacyMEDLINEPatient educationMedicineFamily medicineMedical educationLiteracyDyslipidemiaPsychologyDiseaseInternal medicineComputer scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Dyslipidemia management is a cornerstone in cardiovascular disease prevention and relies heavily on patient adherence to lifestyle modifications and medications. Numerous cholesterol patient education materials are available online, but it remains unclear whether these resources are suitable for the majority of North American adults given the prevalence of low health literacy. This review aimed to (1) identify printable cholesterol patient education materials through an online search, and (2) evaluate the readability, understandability, and actionability of each resource to determine its utility in practice. Methods and Results We searched the MEDLINE database for peer‐reviewed educational materials and the websites of Canadian and American national health organizations for gray literature. Readability was measured using the Flesch–Kincaid Grade Level, and scores between fifth‐ and sixth‐grade reading levels were considered adequate . Understandability and actionability were scored using the Patient Education Materials Assessment Tool and categorized as superior (>80%), adequate (50%–70%), or inadequate (<50%). Our search yielded 91 results that were screened for eligibility. Among the 22 educational materials included in the study, 15 were identified through MEDLINE, and 7 were from websites. The readability across all materials averaged an 11th‐grade reading level (Flesch–Kincaid Grade Level=11.9±2.59). The mean±SD understandability and actionability scores were 82.8±6.58% and 40.9±28.60%, respectively. Conclusions The readability of online cholesterol patient education materials consistently exceeds the health literacy level of the average North American adult. Many resources also inadequately describe action items for individuals to self‐manage their cholesterol, representing an implementation gap in cardiovascular disease prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207